Un tribunal a considéré que le site internet de la compagnie low-cost était non conforme aux exigences d’accès des personnes en difficultés Il faut reconnaître que même les non-handicapés ont souvent des difficultés à comprendre la tirade des frais additionnels chez Vueling et d’autres low-cost.
Une infraction grave en Espagne
Le Tribunal national souligne qu’en raison d’une “infraction grave”, la compagnie aérienne ne pourra pas participer aux procédures d’aide publique pendant au moins six mois.
Le montant de l’amende de 90 000 euros et l’interdiction de participer aux procédures d’octroi d’ aide publique pendant six mois imposées à Vueling Airlines, a donc été confirmé
L’appel de Vueling est rejeté
Dans un jugement, les magistrats rejettent l’appel de la compagnie aérienne contre la résolution d’octobre 2020. La compagnie aérienne, dans son appel, a allégué n’avoir eu aucun comportement destiné à enfreindre la loi, à moins qu’une interprétation “large” et irrationnelle n’ait été faite, et que leurs actes ne peuvent être considérés comme contraires à leurs obligations en matière d’accessibilité.
Il a également fait valoir que le rapport publié par le Centre national des technologies d’accessibilité (CENTAC) mettait en évidence les aspects positifs de son site Internet, qui accréditait sa bonne foi et sa volonté manifeste d’adapter sa page en ligne et que la sanction accessoire qui l’empêchait d’accéder à l’aide publique était plus dommageable que l’amende elle-même.
Dans son arrêt, le Tribunal rejette toutes les allégations de l’entreprise et souligne que l’infraction est adéquatement classée dans une norme ayant rang de loi, précisant les « règles d’accessibilité » dans une autre loi, et dans l’arrêté royal qui la développe, par exemple. ce qui ne peut être compris comme une violation du principe de légalité.
Le site ne respecterait que 10% des règles d’accessibilité
Il ajoute que le non-respect de la réglementation a été prouvé par le rapport du CENTAC sur le site Internet qui indique : « si nous examinons les données qui apparaissent ci-dessous, nous constatons que sur les 38 exigences qui doivent être respectées selon cette norme, elles sont satisfaits au total 4, soit 10,53%. Nous avons 26 exigences, 68,42%, qui ne sont pas satisfaites . Par ailleurs, 8 exigences, soit 21,05%, ne sont pas applicables.
Concernant l’interdiction de bénéficier d’une aide publique pour une durée de six mois, la Cour indique que la sanction accessoire est légalement prévue pour les infractions graves , “donc une fois appréciée, elle doit être imposée, et ce quelle que soit la signification économique”.
